Question

Como fazer citações adequadamente em textos científicos e técnicos?

Answer 1

Dada a recorrência dos problemas de citação em produçoes científicas, segue um guia rápido que gerei sobre esse tema. Este guia foi originalmente criado em 18/Ago/2025 com auxílio IA Gemini v2.5 para organização, checagem e enriquecimento de informações. Atualizaçoes serão efetuadas aqui conforme necessidade.

Guia de Boas Práticas em Citação Científica: Problemas Comuns e Níveis de Gravidade

Este guia compila os problemas mais frequentes em trabalhos científicos, organizados por nível de gravidade, do mais severo ao menos grave. O objetivo é fornecer uma referência clara para a elaboração de trabalhos mais rigorosos e eticamente corretos.

I. Problemas de Alta Gravidade: Violações de Ética e Integridade Científica

Esses problemas são as infrações mais sérias na pesquisa, comprometendo a integridade acadêmica e a ética profissional.

I.1. Falta de Referências para Citações Efetuadas

A omissão de uma citação para uma informação, ideia ou dado que não é de autoria própria. Esta prática é considerada plágio, uma das maiores violações da ética em pesquisa, e pode levar a sanções severas.

I.2. Citação de Artigos Retratados

A inclusão de referências a trabalhos que foram formalmente retirados da literatura científica devido a erros graves ou má conduta. Citar um artigo retratado sem a devida ressalva pode disseminar informações incorretas e comprometer a credibilidade do seu trabalho.

I.3. Citação Exagerada ou Insuficiente

Citar excessivamente (over-citation) ou de forma insuficiente (under-citation) uma informação. Ambos os extremos podem prejudicar a clareza e a credibilidade do texto. A citação insuficiente pode ser considerada uma forma de plágio.

II. Problemas de Gravidade Média: Falhas de Metodologia e Precisão

Essas falhas indicam falta de rigor metodológico e podem comprometer a validade e a precisão das conclusões apresentadas no trabalho.

II.1. Trabalhos que Não se Aplicam para as Informações em que São Citados

A citação de um artigo para sustentar uma afirmação que não está diretamente relacionada aos seus objetivos, resultados ou conclusões. Isso demonstra uma leitura superficial e falta de precisão na aplicação da literatura, levando a argumentos sem o devido embasamento.

II.2. Vieses de Citação (Citation Bias)

A seleção tendenciosa de referências, seja para apoiar apenas uma hipótese ou para excluir trabalhos de certos grupos ou com resultados nulos. Esse viés distorce a representação do estado da arte do campo, ignorando evidências importantes.

II.3. Citação de Referência Secundária como Primária

Este problema não se trata de usar artigos de revisão, que são ferramentas essenciais para consolidar o conhecimento. O erro grave ocorre quando se utiliza uma dada publicação (quer seja ou não trabalho de revisão) para referenciar uma descoberta específica e seminal que foi publicada originalmente em um outro trabalho, o artigo primário. Para informações que são o cerne do seu argumento, o correto é sempre buscar e citar a fonte primária, garantindo a precisão e dando o devido crédito aos autores originais.

II.4. Trabalhos de Circulação Limitada sem Justificativa

Citação de fontes não revisadas por pares (e.g., teses, anais de congresso, artigos de revistas predatórias). A falta de revisão por pares pode acarretar uso de fontes com conteúdo inválido ou comprometido, refletindo, consequentemente, na credibilidade do trabalho que o cita.

III. Problemas de Menor Gravidade: Questões de Estilo e Rigor Metodológico

Embora menos graves, esses problemas técnicos afetam a apresentação, a clareza e a consistência do trabalho, demonstrando falta de atenção a detalhes relevantes para boas práticas científicas.

III.1. Citação de Livros Didáticos

Referenciar livros-texto de graduação como a fonte principal de uma informação científica. Livros didáticos são fontes secundárias; a prática recomendada é citar a fonte primária, ou seja, o artigo científico original.

III.2. Trabalhos Muito Antigos em Temas Muito Dinâmicos

A citação de artigos desatualizados (e.g., > 10 anos) em áreas de ciência que evoluem rapidamente, como biologia molecular ou oncologia. Isso pode levar à apresentação de informações que não refletem o conhecimento mais recente. No entanto, a citação de trabalhos clássicos ou seminais pode ser justificável.

III.3. Inconsistência no Estilo de Citação

A não adesão a um estilo de citação uniforme (e.g., Vancouver, APA) ao longo do texto e na lista de referências. Embora não seja uma violação ética, demonstra falta de rigor técnico e dificulta a consulta das fontes.

---

Answer 2

Em Junho de 2021 há um bom curso a respeito na plataforma Web of Science Academy, denominado Good Citation Behavior (https://offf.to/Cwap).

Os trechos a seguir foi obtido de uma das lições do curso.

Where you should reference

Lesson 4 of 16

Where do you usually include cited references to others' work?

Within a manuscript you most often reference other work in the introduction, methodology, and discussion sections. These are the places where you are most often building on or commenting on the work of others.

Introduction

–

Within the introduction you will want to place your work into context by covering what is already known on the topic. 

• Including cited references to key studies within the specific area to establish what the current knowledge is and show relevance of the research question
• Including cited references to review papers is common in introduction sections, and a good way to summarize many studies
• If you have published previously on this topic and the current work build on that, it is common to include cited reference to your own work here

Methodology

–

In materials and methods you will want to include cited references that show the rationale for use of materials and equipment, and to acknowledge an original description of a methodology.

• You can reference previous work (including your own) that used the same methodology instead of writing it out fully
• Proper referencing will help someone reproduce and validate your results, it also makes your work more trusted

Discussion

–

In your discussion you will want to include references to compare your results with that of other research.

• Use references to place your results into context in your discussion and conclusions
• Compare your results to other studies that have found similar results that back up your study, or studies that found different results and discuss the contrasts
• You should make it clear in the text whether the referenced study supports or contradicts yours

How you should reference

Lesson 5 of 16

Best practice for how you should reference

Following best practice guidelines on how to reference other work will ensure that you reference correctly and clearly, and avoids unintentional plagiarism. 

• Use relevant references: You should read the paper you are referencing in full to know that it is the most relevant study to back up your claim.

• Reference the primary source whenever possible: If you are unable to obtain and read the full text of the original source, it is acceptable to reference a secondary source rather than misrepresent your knowledge of the original.
  
  For example, "(Bend et al. 1992, as cited in Holm et al. 2019)". Here you would only include Holm et al. in your reference list.3

• Reference a source for its exact contribution: Reference a source only when you have used a specific concept, insight, or idea. A paper may be important to you, but if it didn’t contribute directly to the work you are describing, it doesn’t belong in the references.

• Clearly show the role of the referenced work(s): You should make sure the relationship between the cited reference and your paper is clear.

  For example, "for some examples see [7,8,11,15]" or
  "this is in agreement with that was found by Bend & Carter (2019)" or
  "as opposed to what has been found in other studies (for example see [15,16,17]".